当下特斯拉主攻Cybercab自动驾驶出租车，摒弃了此前依托家用车打造共享出租车队的思路，从商业底层逻辑来看，这一决策存在明显漏洞，结合过往C truck的失败预判案例，该策略大概率会让特斯拉陷入发展困境。
原本依托Model 3、Model Y量产家用车打造自动驾驶出租车的逻辑十分完善。这两款车型面向大众销售，私人车主可自愿将车辆接入特斯拉出租体系，形成灵活的冗余备份池。出租车投放数量受政府审批限制，属于非完全市场化行为，审批进度不可控，而家用车共享模式能完美解决这一问题：有运营需求时，快速整合车主车辆投入使用；无需大规模运营时，车辆不会成为企业库存，实现资源弹性调配。同时，特斯拉可与车主签订长期租赁协议，按年分红，既降低自身运营成本，又能持续推动家用车销量，形成良性商业闭环。
反观Cybercab，其核心缺陷无法弥补。该车取消方向盘与脚踏板，完全不符合私人用车上路标准，目前L4级自动驾驶私家车尚未获批合法上路，特斯拉连L3资质都未取得，无方向盘车型绝无可能面向私人销售。这意味着Cybercab只能等待特斯拉本地开通自动驾驶出租车服务后才能投入使用，私人购买意愿极低，车型几乎无法面向C端销售，最终只能由特斯拉自产自运。
自产自运会让特斯拉陷入极度被动的局面。车辆生产存在周期，若提前量产，审批未通过便会积压库存；若审批通过，产能跟不上则会错失市场。更严重的是，这一模式会让特斯拉从轻资产车企转为重资产公司，无法通过车辆销售快速转化营收，生产的车辆全部转为自持运营资产，每生产一辆就形成一笔净亏损，库存压力持续攀升。
此外，马斯克做出这一决策，核心原因是其重心已不在特斯拉。他在SpaceX与XAI拥有绝对控股权，能全权决策，而在特斯拉话语权有限，董事会制约较多。即便特斯拉获得万亿市值奖励，马斯克也无心深耕其商业模式，更倾向于在可控的企业中布局。同时，自动驾驶行业暂无强劲对手，马斯克凭借无方向盘的Cybercab追求概念噱头，却忽视了商业本质。
基于此，2026-2027年特斯拉财报将面临严峻考验：一方面新车销量增长受限，产能与市场需求不匹配；另一方面Cybercab库存积压，重资产模式拖累利润，叠加机器人业务的额外负担，业绩表现势必不佳。虽然自动驾驶出租车落地是大势所趋，但Cybercab策略会让特斯拉的商业化进程滞后至少两年，股民需警惕马斯克“耍酷式”决策带来的股价风险。商业发展始终遵循底层逻辑，看透规律便能精准预判趋势，这与企业当下是否成功并无关联。
冠盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
